2011. május 3-án azonnali hatállyal, fegyelmi úton a település képviselő-testülete elbocsátotta az iskola igazgatóját, Kovács Lászlónét.
Ez a döntés váratlan és sokak számára talán érthetetlen is volt.
Önmagában egy igazgatócsere nem rendkívüli. Lejár a megbízatása, nyugdíjba vonul, stb.
De itt nem ez történt. Az igazgató nőnek 2012-ig volt megbízása.
Idézet az igazgatóasszonnyal folytatott beszélgetésből:
„Változásokat szerettem volna a gyermekek, a szülők és a település érdekében. Legfontosabb intézkedésem arra irányult, hogy a közoktatási törvénynek is és pedagógiai elveknek is eleget téve az 1-4. osztályban csak tanító tanítson. Sajnos, eddig közel 20 éve nem ez volt a gyakorlat (mely egyébként egyesek szerint „jól bevált szokás”), felsős tanárok is tanítanak az alsó tagozaton.”
Úgy tudjuk, a probléma kiindulása abból adódott, hogy a tantestület egy része a változást ellenezte, az igazgató munkáját kritizálta, majd tevőlegesen gátolta is.
A problémák megbeszélése helyett feljelentették vezetőjüket a képviselő-testületnél, mely válaszul fegyelmi bizottságot hozott létre. Hosszas vizsgálódás és számos személyes meghallgatás után határozatot hozott az azonnali menesztésről.
Az igazgatói munkaviszony és a 39 év közalkalmazotti jogviszony megszüntetésének okai:
- Minden pedagógusnak kiadta a kötelező óráit (azaz bérüket igyekezett a legmagasabb szinten tartani). Mindezt tette az előző igazgató által kialakított rendszer szerint. Mivel azonban ezen pedagógusoknak (kik közül páran több, mint 20 éve itt tanítanak) nem volt meg a megfelelő végzettségük, így bizonyos jogszabályt ez sért. Megjegyezzük, válaszul éppen az érintett pedagógusok tették az igazgató nő ellen a feljelentést.
- Szükségből alkalmazta férjét és fiát, hogy a tanárhiány problémát meg tudja oldani. Ez is jogszabályt sértett (előbbi összeférhetetlenségit, utóbbi az első pontban említettet).
- Nem kellő szigorral járt el az „ellenálló” pedagógussal szemben, aki nem akart a 9.osztályban tanítani (aki egyébként a legtöbb tanulót 4 éven keresztül oktatta, nevelte)
Továbbá a tantestület feljelentést író(aláíró) része erősen nehezményezte, hogy az igazgató asszony megteremtette a lehetőséget a helyben tanuláshoz a 8. osztály elvégzése után is.
„A 9.-es szülők biztonságban, védett környezetben tudhatták gyermekeiket. Sajnos volt tanáraik nem tudták vagy nem akarták elfogadni, hogy ők másak, velük másképpen kell bánni.”
Elég ok ez egy 39 éves közalkalmazotti jogviszony megszüntetéséhez?
Az összehívott fegyelmi bizottság döntése valóban a község akaratát tükrözi?
Vajon különböző egyéni érdekek mennyire hangsúlyosan motiválhatták a döntést?
Számos részlet még csak most derül ki a beérkező dokumentumok alapján, így biztosak vagyunk benne, lesz még miről írnunk.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése